Помимо беззастенчивого вранья и беспардонного хамства, так называемая газета «Рыбак Заполярья» буквально напичкана разного рода бестолковостями, передергиванием фактов и откровенными несуразностями. Вообще-то комментировать разного рода ерунду – занятие, прямо скажем, очень неблагодарное. Не зря же говорят: один олух может столько глупых вопросов задать, что и десять умников не ответят. Тем не менее, иногда зарвавшихся дилетантов просто необходимо ставить на место, чтобы в другой раз им было неповадно чушь нести.
Ведь что самое мерзкое в этой газетенке? Вроде бы, направлена она лишь против одного человека, председателя Ненецкого рыбакколхозсоюза Алексея Алексеевича Дитятева, именно его в ней поливают грязью. Но это только на первый взгляд. А на самом деле заказчики и исполнители этой гаденькой провокации просто-напросто плюнули в лицо семи председателям колхозов, изобразив их людьми безвольными, бесхребетными, слепо и безропотно идущими на поводу у всевластного Дитятева.
Откровенно унижают в этой газете и всех рыбаков-колхозников. Вот, дескать, какие они темные и невежественные, сдуру выбрали себе неправильного руководителя. Но, мол, сейчас мы их поучим уму-разуму, а заодно и расскажем, как надо правильно коров доить и рыбу ловить. Лишь не учли крестные папаши «Рыбака Заполярья» того, что привычная им самим ловля рыбки в мутной водице и морской рыбный промысел – это отнюдь не одно и то же.

Потому, наверно, есть смысл выслушать человека авторитетного, всеми в округе уважаемого и досконально разбирающегося как в вопросах сельского хозяйства в целом, так и в рыбопромысловых проблемах – в частности. Председатель СПК РК «Победа» Николай Иванович Быхан в особом представлении не нуждается. Он – депутат окружного Собрания, волевой и грамотный специалист, всегда твердо и непреклонно отстаивающий свое мнение.

Что он думает по поводу писанины в «Рыбаке Заполярья», выплеснутой на жителей округа?

О спекуляции квотами.

– Вот какой примитивный и авантюрный рецепт повышения благосостояния колхозников предлагается «реформаторами», выпустившими эту ничтожную газету: «Если все колхозники РК имени Ленина вообще перестанут работать, а квоты на 1200 тонн трески и пикши начнут продавать в Мурманск или Архангельск по 20 рублей за кг, то на каждого члена колхоза будет приходиться по 15000 рублей дохода ежемесячно! А если еще и сдать пароход, принадлежащий РК, в аренду, то на каждого колхозника придется по 25000 рублей в месяц».

Для начала: в России не существует закона, позволяющего открыто торговать федеральными ресурсами, к которым относится и рыба. Но их, действительно, продают – тайком, прячась, из-под полы. Владимир Путин, будучи президентом, в 2007 году на заседании госсовета РФ в Астрахани резко высказался на эту тему, призывая покончить с подобными спекуляциями. И государство борется с этим злом, как может. Так, 400 предприятий, уличенных в

перепродаже квоты на вылов, на следующие 10 лет их просто-напросто не получили, что вполне резонно: такие теневые операции приносят огромный вред и экономике, и самой рыбопромысловой отрасли.

Руководитель Госкомрыболовства РФ Андрей Крайний в одном из своих недавних интервью категорически заявил: «Мы даем квоты рыбакам, а не торговцам рыбными квотами! Посредники государству в этом деле не нужны». Мало того, что из региона «утекают» налоги. Спекуляции квотами способствуют и развалу промыслового флота, кадровым потерям. Кроме того, даже при продаже квоты юридическую ответственность за ее освоение в рамках закона по-прежнему несет тот, кому она выделена государством. И отвечать перед пограничниками в случае чего, платить многомиллионные штрафы придется тоже ему. Нам нужен этот риск? Однозначно, нет. А обманет партнер, что бывает сплошь и кряду? Тут уж в суд за защитой не обратишься.

С арифметическими расчетами у авторов рецепта легкого обогащения тоже не все в порядке. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Поделив доходы, не учли расходы. Из 24 миллионов рублей, которыми «реформаторы» размахивают перед глазами колхозников, надо заплатить 4 миллиона налогов. Ремонт судна обойдется еще в 6 миллионов – а содержать его так или иначе придется, это одно из непременных условий выдачи квот. К сведению: ремонты (ежегодные, доковые, классовые и межрейсовые) являются обязательными, таковы требования морского регистра.
Наконец, по-прежнему необходимо будет сохранять аппарат управления флотом в Мурманске в соответствии с требованиями безопасности плавания. Вычтем на это минимум 4 миллиона. Сколько остается? 10 миллионов. А сейчас колхоз имени Ленина получает 11 миллионов. Ну, и какой смысл менять шило на мыло?! Тем более, что в нынешней ситуации все риски сведены к нулю. А аренда судов – это вообще отдельная история. Здесь нужно быть предельно аккуратным, поскольку никогда нельзя быть до конца уверенным в добросовестности арендатора. Траулер может попасть в руки заядлого браконьера, и потом долго не отмоешься – судно заносят в «черный список», ему будет запрещен заход в иностранные порты, а это означает вынесение смертного приговора организации.

Кстати, по названным ценам квоты можно было продать до конца 2007 года. В 2008 году ими торговали уже единицы. А в этом году цены на рыбу упали, браконьерство сошло на нет, потому что теперь нужно непременно заходить в российские порты. И ту же квоту на 1200 тонн рыбы можно продать не дороже пяти миллионов рублей. Сделав это, колхоз имени Ленина взамен получит сплошные убытки. Умно, нечего сказать!

О «пьянстве» и «самодурстве».

– На Руси бытует присказка: «Пить – пей, но дело разумей». Наш коллега, председатель Ненецкого рыбакколхозсоюза Алексей Дитятев дело разумеет. Иначе председатели семи хозяйств не доверили бы ему заниматься сложной и очень напряженной работой по координации всей сложной деятельности промыслового флота, организации морского промысла, освоению квот на вылов. Не стану кривить душой, в прежние годы случалось порой такое, что мог Алексей Алексеевич выпить, и крепко выпить для снятия стресса. Но кого у нас в стране миновала чая сия, кто из мужиков в России в своей жизни не прикладывался к стакану? Важно другое: смог Дитятев преодолеть в себе эту слабость, перебороть себя, взять в руки. И это говорит лишь о силе его характера, о твердой воле. Вот уже более пяти лет никто не видел его не только пьяным, но даже слегка выпившим. Наотрез отказался от спиртного, и послаблений себе в этом не дает. Нам ли, его товарищам, это не знать?

Россказни о его самодурстве – тоже бред чистой воды. Слабаков среди председателей рыболовецких колхозов нет, помыкать собой не позволят ни при каких условиях. За каждым стоят трудовые коллективы, каждый с опытом руководящей работы. И если бы Алексей Алексеевич попробовал проявить излишнюю властность, перестал прислушиваться к окружающим, не сидеть бы ему в этом кресле. И потому любые претензии к Дитятеву – это претензии ко всему председательскому корпусу. Он единолично решений не принимает, только после совещаний с председателями колхозов, выработки общей согласованной позиции, ее утверждения путем голосования. Где же здесь самодурство?

О «вырезанных» Дитятевым коровах.

– Есть смысл обратиться к сухой статистике. Между прочим, один из самых злобных критиков Дитятева, гражданин Берляков, по своей должности имеет к ней самое непосредственное отношение, но почему-то не пользуется этими объективными данными, предпочитая брать цифры с потолка или высасывать из пальца. Итак, на 1 января 1992 года в округе было 3144 коровы. Из них в рыбколхозах – 1556, в других хозяйствах – 1187, в ОПХ – 700 голов. На 1 января 2008 года в НАО осталось 976 коров. Из них в рыбколхозах – 533, в других хозяйствах – 137, в ОПХ – 306 голов.

Как мы видим, за 16 лет поголовье дойного стада в округе уменьшилось в 3,2 раза, причем в рыбколхозах оно сократилось в 2,9 раза, то есть менее резко. Зато полностью ликвидировали своих коровушек в таких хозяйствах, как «Путь Ильича», «Рассвет Севера», «Дружба народов», «Нарьяна ты», имени Выучейского. На днях пустили под нож последних коров в Индиге. Что, там тоже Алексей Алексеевич Дитятев виноват?!
Или же все-таки стоит признать тот очевидный факт, что снижение поголовья дойного стада является общей тенденцией для всей системы сельского хозяйства на Крайнем Севере и связано это, прежде всего, со стремлением к оптимизации расходов в связи с низкой рентабельностью молочнотоварного производства? Ну что тут поделаешь, когда содержание небольших ферм в удаленных деревнях и селах ведет к сплошным убыткам? Мало того, что непомерно велика себестоимость производства литра молока, так его еще и сбывать некуда. Чуть легче тем хозяйствам, которые находятся поближе к городу. А как выживать всем остальным?

Фермы, между прочим, надо освещать и отапливать, а системы единого энергоснабжения и газификации в наших краях, как известно, отсутствуют. Энергию дают дизельные электростанции, работающие на привозном горючем. Доставка его влетает «в копеечку», в результате и киловатты оказываются слишком дорогими. Наконец, что делать с надоенным молоком в той же Тошвиске? В город возить? Дороже черной икры будет то молоко...

Если уж на то пошло, принято сравнивать колхозную собственность с частной. Сделаем это и мы. И что увидим, скажем, на примере Великовисочного сельсовета? 128 коров было в частных подворьях сельчан в 1992 году. К 2008 году их осталось всего 11. А почему? Казалось бы, высвободились колхозные сенокосные угодья, есть и техника, и руки. Но не желают люди скотину держать, невыгодно им это. Из 739 овец на территории Великовисочного сельсовета осталось 9, из 39 лошадей – 11. Словом, количество частного скота уменьшилось куда более быстрыми темпами, нежели колхозное животноводство.
Выходит, дело не в чьей-то недоброй воле, а в более глубоких причинах. И потому нечестно взваливать на одного человека вину за то, что производить молоко на Крайнем Севере стало делом невыгодным.

Об истории создания Ненецкого рыбакколхозсоюза.

– В 1996 году Архангельский рыбакколхозсоюз попал в тяжелейшее положение. Его задолженность по уплате налогов достигла огромной суммы в 70 миллионов рублей. Возникла прямая угроза утери всего колхозного флота. Ненецкие колхозы предлагали правлению Архангельского рыбаксоюза реальный путь выхода из кризиса. Но это предложение было отвергнуто. И поэтому нам не осталось иного выхода, кроме как организовать морской промысел самостоятельно. Только это давало шанс на выживание. И в округе этот шанс грамотно использовали.

Меня сегодня очень удивляют и возмущают потуги, направленные на то, чтобы приписать господину Берлякову авторство идеи об отделении ненецких колхозов от областного рыбаксоюза. Обычная история: всегда найдутся желающие примазаться к чужому успеху. На самом деле, Берляков ушел с должности председателя колхоза «Андег» на пенсию по инвалидности еще в 1992 году, так что никакого отношения к созданию Ненецкого рыбакколхозсоюза он вообще не имеет.

Председателями колхозов тогда были Николай Григорьевич Кузнецов (РК «Андег»), Владимир Егорович Качанов (РК «Победа»), Виктор Борисович Терентьев (РК «Родина»), Владимир Васильевич Безумов (колхоз имени Ленина), Алексей Игнатьевич Коткин (РК «Сула»), Александр Николаевич Спиридонов (РК «Заполярье») и Леонид Никифорович Кисляков (РК «Северный полюс»). Важную роль в создании существующей в округе рыболовецкой системы сыграли директор ООО «Ненецкий рыбаксоюз» Алексей Алексеевич Дитятев, главный бухгалтер Леонид Аркадьевич Петров, заместитель по флоту Алексей Николаевич Дитятев.

Очень помог советом и делом депутат Государственной Думы РФ Артур Николаевич Чилингаров, трудно переоценить его вклад в то, что проект создания самостоятельного предприятия был успешно реализован.
Большую поддержку оказала администрация НАО, начальник окружного Управления сельского хозяйства Василий Николаевич Кабанов. Активно участвовал в этом и я, работая тогда заместителем председателя правления Архангельского рыбаксоюза, а также многие другие люди. Но среди них не было Евгения Берлякова.

Именно руководители хозяйств тогда проделали огромную организационную работу, провели общие собрания членов колхозов, смогли их убедить в том, что нет другого пути к спасению колхозной собственности, кроме как отделиться от Архангельского рыбаксоюза.

Колхозники единодушно поддержали своих председателей и уполномочили их представлять интересы хозяйств в создаваемом союзе. Так появилось некоммерческое объединение «Ненецкий рыбакколхозсоюз», а для организации морского промысла было создано ООО «Ненецкий рыбаксоюз». Их возглавил Алексей Алексеевич Дитятев.
За прошедшие одиннадцать лет сменились руководители большинства колхозов, но по-прежнему все вопросы решаются коллегиально. Главным для членов правления остается соблюдение интересов всех колхозников, единство действий, общность взглядов и целей. Распределение доходов от рыбного промысла происходит гласно и открыто. Каждый колхоз ежегодно получает прибыль. Опыт хозяйствования нарабатывался годами. Начинали практически с нуля, не имея навыков управления собственным промысловым флотом. Были и промахи, и ошибки. Мы их знаем, учли, проанализировали и не намерены повторять в дальнейшем. Главное, к настоящему времени Ненецкий рыбакколхозсоюз прочно стоит на ногах и входит в число лучших предприятий рыбодобывающей отрасли. Этим можно по праву гордиться. И никакие завистники, никакие рейдеры не помешают нам уверенно двигаться дальше, развиваться и укреплять благосостояние рыболовецких колхозов НАО.

Сергей Зорькин 

Мурманск – Нарьян-Мар