КС: угонщики машины несут материальную ответственность за нее в случае последующей кражи
КС: угонщики машины несут материальную ответственность за нее в случае последующей кражиКонституционный суд защитил права автовладельцев пострадавших от угона Илья Питалев  ТАСС

Конституционный суд РФ постановил, что угонщики, завладевшие автомобилем без намерения его украсть, должны нести материальную ответственность за машину, в случае если ее затем угнали другие люди. «Действия угонщиков выводят имущество из-под контроля законного владельца и создают условия для похищения угнанной машины третьими лицами», — поясняет суд. «Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему», — пояснил позицию суда судья КС Сергея Казанцева.

Конституционный суд РФ на основании ранее вынесенных решений признал не соответствующими Конституции страны пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса и пункт «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Суды посчитали, что автомобиль заявителя стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи, а виновным в причинении имущественного ущерба, по логике судов, может быть признано только лицо, совершившее кражу. Посодом для разбирательства стала жалоба жителя города Астрахани Владимира Кряжева, чьи «Жигули» стоимостью около 40 тысяч рублей «взяли покататься» двое молодых людей. Кроме того, правоохранители часто отказываются возбуждать уголовные дела, слишком долго проводят доследственную проверку и незаконно приостанавливают расследование. Федеральному законодателю надлежит внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда гражданина, потерпевшего от угона и последующего хищения автомобиля. «Он приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, нарушению права собственности и права на судебную защиту», — считают судьи. Однако суды пришли к выводу, что непосредственно угоном автомобиля ущерб нанесен не был. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: «либо о совместной их ответственности, либо только вора», — добавил Казанцев. «Поэтому угонщики должны нести материальную ответственность за свои действия», — заявил потерпевший. Если сам угонщик был найден, а автомобиль — нет. Виновное лицо — лишь ненайденный вор, укравший брошенную машину. Найти транспортное средство так и не удалось — после отъезда угонщиков кто-то другой воспользовался «разблокированными системами безопасности» и позарился на детище отечественного автопрома. С этим не согласился КС. Дело заявителя подлежит пересмотру.


Понравилась новость? Будем признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях!



« Просмотров: 3 663 Комментариев:0
 

Категория: Общество

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии:
Оставить комментарий



Полезные статьи
Интересное
Интересные статьи


Новости партнёров


Опрос

Где вы проведете Отпуск-2020



 


Календарь
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Мы в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика


**Свидетельство о регистрации СМИ: ИА №ФС 77-30623 от 14.12.2007
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
Гл.редактор: Боровов М.С. Телефон редакции: (8182) 433-885. E-mail: arh-info@yandex.ru